Guerra entre Israel y Hamás: La historia muestra los peligros de una ocupación progresiva
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, ha advertido a Israel que la ocupación de Gaza "sería un gran error". La advertencia parecía dirigirse directamente a las voces dentro del gobierno israelí que están llamando a Israel a no solo destruir a Hamás, sino también a ocupar el territorio palestino.
Biden respalda el derecho de Israel a defenderse y destruir las capacidades militares de Hamás. Pero, si la historia sirve de guía, la ocupación como estrategia para destruir a Hamás parece condenada al fracaso.
La Franja de Gaza estuvo bajo ocupación militar israelí después de la guerra de junio de 1967 (anteriormente estaba ocupada por Egipto) hasta que Israel se retiró unilateralmente del territorio en 2005. Esto incluyó la eliminación de 21 asentamientos que comprendían a 8,500 civiles israelíes que vivían entre 1.4 millones de palestinos.
Las realidades de la ocupación
La ocupación de Gaza requirió la desviación de importantes recursos militares y económicos para proteger a los colonos en una tierra con la que la mayoría de los israelíes no se sentían identificados. Las encuestas de opinión pública israelí en 2004 y 2005 mostraron que entre el 53% y el 60% apoyaban el plan de desvinculación.
De hecho, los recientes ataques de Hamás sirven como un doloroso recordatorio de los costos de la ocupación.
En respuesta a las crecientes tensiones en las últimas semanas en Cisjordania y Jerusalén Este (ambas ocupadas por Israel desde 1967 y anteriormente bajo ocupación jordana), el ejército israelí desvió toda su división de Gaza para proteger a los colonos israelíes en Cisjordania y prevenir una escalada mortal allí durante las festividades judías. Esto dejó al ejército israelí significativamente mal equipado y bajo personal para responder de manera inmediata y decisiva a los ataques de Hamás desde Gaza.
Te puede interesar: La historia de la Franja de Gaza, el antiguo territorio del Imperio Otomano que los palestinos consideran "la mayor cárcel al aire libre" del mundo
Ya sobrecargado con misiones de vigilancia en los asentamientos judíos en Cisjordania y con la amenaza constante de un enfrentamiento militar con Hezbolá (el grupo miliciano chiíta respaldado por Irán establecido a principios de la década de 1980) en su frontera norte, la idea de una nueva ocupación militar de Gaza por parte de Israel probablemente agotaría no solo sus recursos, sino también sus intereses a largo plazo.
Los objetivos declarados del gobierno israelí para su operación actual han sido vagos hasta ahora. "Destruir las capacidades militares de Hamás" puede significar cosas diferentes para diferentes personas, desde el objetivo preciso de su armamento y la eliminación de sus líderes militares, hasta destruir a Hamás como una idea.
Es poco probable que la ocupación militar mate la violenta ideología de Hamás. De hecho, fue la primera sublevación popular palestina (intifada) contra la ocupación israelí en Cisjordania la que dio origen a Hamás en 1987, como una alternativa más joven y islamista al liderazgo de Fatah.
El partido Fatah, la facción dominante de la Autoridad Palestina que administra las áreas palestinas en Cisjordania, es un partido secular y nacionalista que reconoce a Israel, mientras que Hamás no lo hace.
Así que cualquier ocupación militar sostenida de Gaza es probable que obtenga más apoyo para Hamás en lugar de erradicarlo. Además, es muy improbable que la Autoridad Palestina en Cisjordania esté ansiosa por asumir el vacío de poder que se crearía en el improbable caso de que Israel erradicara por completo a Hamás, por temor a ser representada como colaboradora de Israel por el pueblo palestino.
Además, una ocupación conlleva la responsabilidad de administrar la vida diaria de 2.3 millones de palestinos. Esto es algo que ni Israel ni la Autoridad Palestina quieren o pueden hacer en las circunstancias actuales.
Lecciones de 1982
Los líderes israelíes también deberían aprender las lecciones de la última vez que el país intentó erradicar a un grupo terrorista e imponer un cambio de régimen.
En 1982, el ejército israelí invadió el sur de Líbano para eliminar la amenaza de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) a sus ciudades del norte. Terminó con una alianza fallida con el partido Falanges Cristianas en Líbano, que condujo directamente a la masacre de Sabra y Shatila y una ocupación israelí de 18 años en el sur de Líbano, que terminó con una retirada "caótica" en 2000.
Ninguna de las opciones de Israel para lograr su objetivo de destruir las capacidades militares de Hamás es fácil. Depender únicamente de los ataques aéreos seguramente provocará un gran número de víctimas civiles y es poco probable que destruya los túneles de Hamás o mate a sus líderes militares.
Una operación terrestre seguramente provocará una catástrofe humanitaria de proporciones sin precedentes y es probable que inicie una ocupación gradual a corto plazo que pronto llevaría a una ocupación permanente, como muestran la historia de las guerras de junio de 1967 y 1982 en Líbano.
Desde su retirada militar y civil de Gaza en 2005, y después de la toma de control de Hamás del territorio de Fatah en 2007, Israel ha bloqueado la Franja por razones de seguridad por aire, tierra y mar, controlando efectivamente quién y qué puede entrar y salir. Egipto ha bloqueado de manera similar la frontera sur de la Franja de Gaza en Rafah.
Aunque Israel ya no ocupa Gaza en el sentido de ser responsable de la vida diaria de los gazatíes, el bloqueo continuo ha contribuido significativamente a la deteriorada situación humanitaria en la Franja. El hecho de que Hamás haya demostrado ser una organización terrorista más capaz que un gobierno efectivo solo ha retrasado aún más la búsqueda palestina de libertad y de un estado.
Artículo original publicado en The Conversation, escrito por Asaf Siniver, profesor de Seguridad Internacional en la Universidad de Birmingham
from Noticias de México | EL IMPARCIAL https://ift.tt/R1ZxMyJ